ДВОЙСТВЕННОЙ ИСТИНЫ ТЕОРИЯ - Страница 10

Сам факт подобного осуждения красноречиво свидетельствует о весьма важном обстоятельстве: в 1270 г. на факультете искусств в Париже сочинения Аверроэса были широко распространены, причём находились желающие отстаивать истинность их содержания, несмотря на прямое противоречие этого содержания истинам христианской веры. Документ не выполнил своей задачи: обсуждение обозначенных в нём идей не было прекращено, более того – они получили широкую огласку, приобретая всё новых приверженцев. Папа Римский Иоанн XXI (1276–1277 гг.) направил Парижскому епископу Стефану Тампье послание, требуя положить конец подобному «свободомыслию». В результате работы специальной богословской комиссии, собранной Тампье, был выработан и обнародован 7 марта 1277 г. ещё один документ, осуждавший 219 еретических тезисов (далеко не все из них были связаны с аверроизмом). Содержание преамбулы этого документа позволило исследователям считать, что в Парижском университете действительно существовала группа лиц, придерживавшихся теории двойственной истины. В самом документе не названо ни одного имени виновных, однако из его заглавия в одной из рукописей следует, что наиболее видными представителями этой группы были два парижских философа – Боэций Дакийский и Сигер Брабантский, поэтому с их именами традиционно связывается разработка западного варианта теории двойственной истины. Впрочем, в самом тексте осуждения речь идёт не о двойственной истине, но о «двух истинах», и утверждается, что некоторые преподаватели факультета искусств «говорят, что (отдельные положения) являются истинными согласно философии, но не истинными согласно католической вере, как будто бы существуют две противоположные истины и как будто бы помимо истины святого Писания есть истина в речениях проклятых язычников». Из этой цитаты исследователям становится очевидно, что осуждённым лицам может быть вменён лишь первый тезис: «...Нечто истинно согласно философии, но не истинно согласно католической вере», тогда как всё, что следует далее, – вывод, сделанный богословской комиссией, справедливость которого может быть подвергнута сомнению. В связи с тем что в дошедших до настоящего времени сочинениях философов, относимых к аверроистскому лагерю, отсутствует прямое упоминание о двойственной истине, основным для решения проблемы о действительном существовании теории двойственной истины является вопрос о том, означает ли признание «парижскими аверроистами» автономии философской истины то, что она противопоставляется ими истине богословской, и насколько корректно на основании этого говорить о существовании двух независимых истин, вступающих в противоречие. Данный вопрос в современной историко-философской науке остается дискуссионным. Традиционная точка зрения Эрнеста Жозефа Ренана («Аверроэс и аверроизм»), позднее поддержанная Пьером Мандонне («Сигер Брабантский и латинский аверроизм XIII столетия»), чётко выражена в словах последнего: «Никто не может сомневаться в том, что наличие у аверроистов в целом и у Сигера в частности взаимоисключающих позиций в философии и вере является историческим фактом» (эта точка зрения была принята издателем трактата Боэция Дакийского «О вечности мира» Г. Сайо и в дальнейшем получила широкое распространение в отечественной литературе).

 



 
PR-CY.ru