Словарь по христианству Д ДАНИИЛ Чёрный

ДАНИИЛ Чёрный

ДАНИИЛ Чёрный (около 1350? – около 1430 гг.) – преподобный (память 13 июня святых, в Андрониковом монастыре подвизавшихся; 6 июля – в Соборе Радонежских святых; воскресенье перед 26 августа – в Соборе Московских святых), древнерусский иконописец, предполагаемый учитель, «содруг» и «сопостник» преподобного Андрея Рублёва (около 1360 – 1428 гг.); по мнению исследователей, ошибочно именуется Даниилом Чёрным. Хотя его имя было введено в научный оборот одновременно с именем Андрея Рублёва (в 1817 г. Николаем Михайловичем Карамзиным, в 1827 г. Константином Фёдоровичем Калайдовичем), оно долгое время не привлекало внимания учёных, писавших, в основном, о его знаменитом ученике. Попытки разделить творческое наследие этих мастеров были предприняты лишь в XX в. В 1926 г. Игорь Эммануилович Грабарь (1871–1960 гг.) попытался выявить две стилистические группы в росписях Успенского собора во Владимире (1408 г.; единственный точно датированный памятник в наследии Даниила и преподобного Андрея). Он писал, что фрески «исполнены двумя художниками не только не сходными по характеру, темпераменту и стилю, но временами прямо противоположными». На этом основании И.Э. Грабарь даже отрицал факт ученичества Андрея у Даниила. Определив стиль первого как графический, а второго – как живописный, он пытался с помощью этого условного критерия разделить и другие их произведения на «одесную и ошую, на Рублёвское и Данииловское». Исследователи признают постановку проблемы плодотворной, но её разрешение – не вполне удачным, поскольку И.Э. Грабарь помимо более или менее достоверных работ связал с именами художников обширный круг других памятников конца XIV–XV в. В 1964–1966 гг. к проблеме наследия мастеров обратился художник-реставратор Степан Сергеевич Чураков (1908–1964 гг.). Исходя из значительности таланта Даниила и наблюдений, сделанных в 1962–1963 гг., во время реставрации композиции «Страшный Суд» во Владимире, он чётко разделил всё так называемое рублёвское наследие (на тот момент очень обширное) на две группы. В результате большая часть произведений (в том числе росписей Успенского собора во Владимире и церкви Рождества Христова на Красном поле в Великом Новгороде) оказалась связана с именем Даниила (выводы С.С. Чуракова не были приняты искусствоведческой наукой). Попытки разграничения авторства двух мастеров встречаются также в работах Виктора Никитича Лазарева (1966 г.), Натальи Алексеевны Дёминой (1972 г.), Владимира Александровича Плугина (1974, 2001 гг.), Веры Григорьевны Брюсовой (1995 г.), Ю.А. Лебедевой (1962, 1968 гг.) и некоторых других исследователей. Если В.Н. Лазарев и Н.А. Дёмина не считали свои выводы безусловными, то многие решительные атрибуции В.Г. Брюсовой представляются исследователям необоснованными. Сомнения у них вызывает и гипотеза В.А. Плугина о наличии у Даниила мировоззрения, отличного от мировоззрения Андрея Рублёва, поскольку некоторые различия в художественном темпераменте живописцев не дают оснований для выделения их особых «мировоззрений».

 



 
PR-CY.ru