Вопросы 11 и 12 выясняют отношение дьяконовцев к Соловецкой челобитной и к сочинениям отцов старообрядчества – Аввакума, Никиты Добрынина и Лазаря. Авторы «Дьяконовых ответов» пишут, что они не видели этих сочинений. Последующие вопросы касаются авторитетности для старообрядцев некоторых русских сочинений, подтверждающих истинность старых русских обрядов: Житие Евфросина Псковского, «Слово о крестном знамении» Максима Грека, решения Стоглавого Собора и статьи «Кирилловой книги» (М., 1644 г.). В нескольких вопросах выясняется отношение дьяконовцев к беспоповцам и к другим поповским согласиям, в частности, к ануфриевщине и сафонтиевщине. По этому поводу авторы «Дьяконовых ответов» пишут, что учение названных течений они «не определяют в ересь или раскол» и согласуются с их последователями в приверженности к старопечатным книгам. Часть пунктов связана с церковной дисциплиной, в частности, спрашивается, исповедуются ли дьяконовцы при смерти у «попа нашего вероисповедания». Авторы «Дьяконовых ответов» отвечают, что это для них «сумнительно», т.к. священники грешат «неразборством». Вторая часть «Дьяконовых ответов» делится на три статьи. В первой статье объединены вопросы о священниках, принимаемых дьяконовцами из православной церкви, об их перекрещивании при присоединении к старообрядчеству, о том, откуда старообрядцы берут св. миро. Признавая в ответе на вопрос 120 неканоничность некоторых своих обрядов, старообрядцы отмечают, что «по нужде у нас сицевая творятся»; пишут, что используют св. миро дониконовского освящения, добавляя в него елей. Вопросы, помещённые во второй статье, относятся к старообрядцам на Ветке, например: «От коего архиерея прияли (они) благословение?». Отвечать на этот пункт авторы «Дьяконовых ответов» не стали, сославшись на то, что дела заграничных старообрядцев им неизвестны. Третья статья содержит вопросы, касающиеся богослужебной практики дьяконовцев в связи с отсутствием у них архиереев и сравнения её с практикой древней церкви. Ответы на эти вопросы коротки и уклончивы, старообрядцы советуют Питириму самому заняться разысканиями в области церковной истории. На упрёк Питирима о несоединении их с православной церковью авторы «Дьяконовых ответов» отвечают, что «еже соединится в вере» возможно для них при одном условии: «паки устройте Великороссийскую Церковь, якоже бе прежде, и в ней утвердите древнее ея содержания». В целом авторы «Дьяконовых ответов» стремились избегать ответов на наиболее острые вопросы и зачастую отговаривались некомпетентностью. Исследователи предполагают, что и диспут дьяконовцев с епископом Питиримом проходил сходным образом, что дало основание последнему заявить о своей победе. Материал «Дьяконовых ответов» епископ Питирим учёл при подготовке окончательной редакции «Пращицы».