Изучение белового списка «Дьяконовых ответов» (Российская государственная библиотека), в котором отразился очередной (не окончательный) этап исправлений текста, привело Елену Михайловну Юхименко к выводу, что в работе помимо Андрея Денисова принимали участие Семён Денисов и Даниил Матвеев. Семён Денисов вернулся на Выг из заключения в Новгороде в марте 1718 г., что позволяет исследователям отнести работу над данным вариантом «Дьяконовых ответов» ко времени после его возвращения (весна-осень 1718 г.). Составление «Дьяконовых ответов» дало выговским старообрядцам опыт, который оказался востребованным через три года, при написании «Поморских ответов». В.Г. Дружинин считал «Дьяконовы ответы» «черновиком “Ответов поморских”», к этому мнению присоединяется О.К. Беляева. Однако проблема соотношения данных текстов требует уточнения. «Дьяконовы ответы» и «Поморские ответы» опираются на обширный общий пласт фактического материала, но организация материала в памятниках различается: в «Поморских ответах» используется иной принцип систематизации, в котором сказались такие отличительные черты выговской культуры, как фундаментальность и стремление к научной систематизации. В рукописной традиции «Дьяконовы ответы» разделены, как правило, на две части: первая включает 130 вопросов и ответов на них, а также переписку Александра с Питиримом, вторая, намного меньшая по объёму, содержит дополнительные статьи, не поданные к «разглагольству» «страха ради»; в некоторых списках есть предисловие «К читателю», предшествующее дополнительным статьям. Вопросы и ответы, содержащиеся в первой части «Дьяконовых ответов», связаны с основными разногласиями между сторонниками и противниками богослужебной реформы середины XVII в.: относительно формы перстосложения для крестного знамения и для благословения, сугубой или трегубой аллилуии, вида креста (восьми- или четырёхконечный), редакций Символа веры и Иисусовой молитвы, количества просфор, на которых служится литургия (пять или семь), хождения «посолонь» или против солнца и др. Часть вопросов сформулирована таким образом, чтобы заставить старообрядцев открыто высказаться о том, признают ли они Русскую церковь православной или впавшей в ересь. В большинстве случаев авторы «Дьяконовых ответов» уклоняются от прямых ответов на такого рода вопросы. Однако в ответе на четвёртый вопрос (Что в православной церкви «бытии отставлено и приложено»?) авторы «Дьяконовых ответов» подробно излагают свои расхождения с православной церковью и причины их появления. Один пункт разногласий между старообрядцами и православными может повторяться в нескольких вопросах: так, в вопросах 57, 91, 92 выясняется мнение оппонентов епископа Питирима относительно новой редакции Иисусовой молитвы – считают ли старообрядцы её еретической или нет? Авторы «Дьяконовых ответов» или уклоняются от ответа, или отвечают вопросом: почему нельзя произносить эту молитву в старой редакции?