Словарь по христианству Б БРОНЕВСКИЙ Мартин

БРОНЕВСКИЙ Мартин

БРОНЕВСКИЙ Мартин (1564/1565 – 1624 гг.) – протестант, польский парламентский и религиозный деятель, активный участник борьбы против Брестской унии. Сын П. Броневского, одного из покровителей общины Чешских братьев в Великой Польше, и А. Белеевской. В 1581–1587 гг. учился в Германии, сначала в Виттенбергском, затем в Гейдельбергском университетах. В 1595 г. участвовал в работе Торунского синода польских протестантов в качестве представителя Русского воеводства, проявил себя тонким дипломатом, готовым для достижения поставленной цели (объединения польских протестантских конфессий) отбросить все спорные догматы. В 1596 г. принимал участие в работе Варшавского сейма как посол от шляхты Русского воеводства. В этот период сблизился с князем Константином Константиновичем Острожским, возглавлявшим борьбу против Брестской унии. По заказу князя К.К. Острожского Мартин Броневский под псевдонимом Христофор Филалет написал сочинение «Апокрисис, или Ответ на книги о Брестском Соборе», направленное против книги иезуита Петра Скарги «Брестский Собор и его защита» (издано в 1597 г.). Труд М. Броневского был опубликован в конце того же года в Кракове на польском языке и в Вильно на русском. В своём сочинении М. Броневский проявил большую эрудицию, прекрасное знание церковной литературы, истории, права и классической литературы, использовал труды около 60 церковных авторов, различные переводы Библии. Значительное по объёму сочинение состоит из четырёх частей. В первой части автор доказывает правильность решений Собора, созванного в Бресте православными противниками унии, – заключив унию с католической церковью без ведома своей паствы, Киевский митрополит и другие западнорусские епископы нарушили свою присягу Константинопольскому патриарху и права своей паствы, поэтому решение православного Собора о лишении сана митрополита и епископов является обоснованным. Во второй части М. Броневский опровергает утверждение П. Скарги о том, что только епископы являются полноправными участниками Собора, а миряне должны не рассуждать о вере, но повиноваться духовным властям. М. Броневский пишет, что долг мирян – повиноваться только таким властям, которые преподают им истинное учение. В третьей, наиболее обширной, части сочинения М. Броневский даёт развёрнутую критику католического учения о папе как главе Вселенской церкви. В своих рассуждениях автор основывается на том, что апостол Пётр обладал благодатью в той же мере, что и другие апостолы, поэтому преемники апостола Петра на Римской кафедре не могут претендовать на исключительное положение в христианской церкви. В течение долгого времени папы не пользовались особыми привилегиями в сравнении с другими епископами и не посягали на них. В этой части трактата М. Броневский использовал аргументы, почерпнутые из «Институций» Жана Кальвина и сочинения кальвинистского теолога С. Любберта «О Римском папе», которые дополнил рядом новых доводов. В четвёртой части «Апокрисиса» автор опровергает обвинения П. Скарги в адрес греческого духовенства, будто бы отступившего от христианства под властью османов, и указывает на пороки, присущие Римской церкви. В ответ на призывы П. Скарги сохранять церковное единство М. Броневский пишет о невозможности жертвовать ради единства чистотой веры.

 



 
PR-CY.ru