БИБЛЕИСТИКА - Страница 9

И.Г. Эйхгорн (1752–1827 гг.) познакомил научную общественность с гипотезой Астрюка. Во введении к Ветхому Завету он сделал вывод, что стилистические особенности различных частей Пятикнижия в целом соответствуют разделению, которое ввел Астрюк. Кроме того, он выделял два законодательных корпуса в Пятикнижии: священнический кодекс, т.е. законы книг Исход, Левит и Числа, и так называемые «народные» законы, включенные во Второзаконие. Он полагал, что оба корпуса написал сам Моисей. По сравнению со многими работами XIX в. критика Эйхгорна весьма осторожна. Он, в частности, настаивал на том, что Книга Иова написана во времена Моисея. Источники, вошедшие в книгу Бытие, были также предметом исследования К.Д. Ильгена, который выделил два документа, использовавших имя Элохим. Вслед за Эйхгорном рассматривал законы книг Левит и Второзаконие как различные документы, каждый из которых принадлежит особому автору, Й.С. Фатер. Пятикнижие, по его мнению, составлено из многих фрагментов в период изгнания. Таким образом, документальная гипотеза здесь модифицирована: речь идет не о двух источниках, а о двух фрагментах. Следует заметить, что впервые этот вывод сделал католический священник А. Геддес из Шотландии. Гипотеза фрагментов получила дальнейшую разработку у М.Л. Де Ветте. Он полагал, что в основе книги Бытие лежит главный документ – «элохист», который дополнен другими фрагментами. Этот основной источник использован и в следующих книгах Пятикнижия, где в него вставлены собрания законов. Эта точка зрения получила название «гипотеза дополнений». Большое влияние имела работа Де Ветте о Второзаконии (1805 г.). Заметив, что Самуил, Саул, Давид и Соломон приносили жертвы в различных местах, он сделал вывод, что законы этой книги, предписывающие централизацию культа в Иерусалиме, отражают реформы, которые провел царь Иосия около 621 г. до н.э. Так возникло мнение, что Второзаконие и было той найденной в храме книгой Закона, которую первосвященник Хелкия принес царю Иосии (4 Цар. 22. 8). Продолжая разрабатывать гипотезу дополнений, Г. Эвальд в «Истории Израиля» (1843 г.) отождествил основной источник с «Книгой происхождений» (толедот), названной так по повторяющейся формуле «вот происхождение, вот родословие». Этот источник пользуется именем Элохим. Положение Фатера об особом авторе священнических законов, датировка Де Ветте законов Второзакония 621 г. до н.э. проложили путь так называемой гипотезе развития, которая допускает, что законодательство Пятикнижия состоит из нескольких слоев, соответствующих нескольким периодам в истории Израиля. Позже она была названа «гипотезой Графа-Велльгаузена». Уже в первой половине XIX в. немецкие ученые (Де Ветте, В. Фатке, Л. Георге) считали, что священнические законы (Левит и некоторые разделы Исхода и Чисел) написаны позднее исторических книг. К таким же выводам независимо пришел голландец А. Кюнен, который атрибутировал Лев. 17–26 пророку Иезекиилю и выделил эти главы как отдельный кодекс законов – «Закон святости». К.Г. Граф датировал «яхвиста» (или редактуру той части текста, где упоминается имя «Яхве») серединой VIII в., текст «девтерономиста» (т.е. составителя Второзакония) приблизительно 600 г. до н.э. и окончательную редакцию законов, осуществленную Ездрой, серединой V в. до н.э. Результаты критических исследований источников Пятикнижия были обобщены Ю. Велльгаузеном, предложившим в статьях 1876–1877 гг. следующую историческую схему: самые ранние источники Яхвист и Элохист были объединены иеговистским редактором; Второзаконие появилось как независимый источник при царе Иосии в 622 г. до н.э. и впоследствии было дополнено повествовательным, гомилетическим (т.е. проповедническим) и юридическим материалом.

 



 
PR-CY.ru