Профессор Соколов считал приведенное место результатом домысла автора XV в., который ошибочно принял попа Иеремию как автора отреченных книг за ученика Богомила. Он доказывал, что Богомил не мог написать сборник Иеремии, в котором заключается много несовместимого с основами богомильства. Богомилы, например, питали вражду к кресту, стремились уничтожить кресты как орудия мучения Христа, а поп Иеремия включает в сборник легенду, цель которой – прославление креста. С другой стороны, те сведения, которые есть об учении попа Богомила, указывают на противоположность его взглядов и взглядов попа Иеремии. Так, в сборнике XV в. Новгородской Софийской библиотеки есть следующее место, резко отделяющее попа Иеремию от попа Богомила: «В лета благочестивого царя Петра в земли Болгарстей бысть поп именем Богумил, а по истине рещи Богу не мил, иже о кресте сице глаголет: како ся ему кланяти, жидове бо на нем сына Божия распяща? И сице глаголет: аще бо кто царева сына убил древом, может ли древо то любимо быти царю?» (Соколов М.И. «Материалы и заметки»). Таким образом, отождествление попа Богомила и попа Иеремии, являющееся одной из главных основ мнения о сильном богомильском влиянии на апокрифы, по-видимому, должно быть устранено. А.Н. Веселовский в рецензии на книгу Соколова готов был согласиться «до открытия новых данных и до проверки существующих», что «нет достаточных данных для утверждения, что Иеремия – Богомил». Однако он и в этой рецензии и в позднейших работах не отказывается от стремления искать богомильские источники произведений русской народной словесности и письменности, равно как и новые доказательства тождества Иеремии и Богомила. Писавший по вопросу о богомилах нежинский профессор Радченко, оставаясь сторонником мнения о влиянии богомильства на русскую письменность и народные верования, категорически утверждает, что компиляция Иеремии не только не богомильское произведение, но, скорее, направлено против богомилов. Тем не менее, время богомильства было эпохой самого сильного процветания апокрифической литературы. Литература богомилов широко распространилась по всей Европе, в России же ее носителями являются «калики перехожие» (паломники). Так, кроме сборника Иеремии, за продукт богомильского влияния принимаются обыкновенно апокрифы и народные сказания о творении мира Богом и дьяволом совместно. Эта дуалистическая космогония (основанная на теории, согласно которой мир был сотворен не только Богом, но и дьяволом) несколько напоминает богомильскую и обычно рассматривается как ее отражение. Дуалистическая легенда о творении мира изложена в апокрифе, известном под названием «Свиток божественных книг» или «Сказание о Тивериадском море». Соединяя в себе несколько версий космогонической легенды, «Свиток» в их числе приводит следующую. Бог, спускаясь с неба, чтобы творить мир, видит на предвечном Тивериадском море Сатану, плавающего в виде птицы гоголя. По повелению Бога гоголь-Сатана ныряет на дно, чтобы достать материал для творения – песок. Эта космогоническая версия широко распространена в народных сказаниях как русских, так и североазиатских.