Такая интерпретация игнорирует тот факт, что Ансельм применил к бытию Бога или необходимости его воплощения во Христе те же самые критерии доказательства, которые в то время применялись (и им, и другими) к другим явлениям опыта. Но ratio, примененное Ансельмом к божественным тайнам, на самом деле не было присуще этим тайнам. Это было ratio феодальных правовых понятий удовлетворения чести и канонических правовых понятий наказания за преступление. Данные понятия представлялись как объективные истины, открытые для постижения разуму как неверующих, так и верующих. Это было время не только реалистов, веривших, что истина, справедливость, гуманность, праведность, грех и другие универсалии обладают независимым существованием, но и номиналистов, которые хотя и настаивали, что универсалии существуют только в голове, тем не менее, вынуждены были самими условиями спора обращаться с ними так, как если бы они объективно существовали. Ансельм в своих произведениях пытался претворить тайны христианской веры в логику, которая была бы понятна и убедительна для нейтрального в религиозном плане интеллекта. Его доказательство бытия Бога было, по сути, доказательством, что сами мыслительные процессы человека предполагают существование абсолютного добра. Раскрывая тезис «Бог есть все то, что должно существовать, чем не существовать; и он, как единственное самосуществующее существо, создает все вещи из ничего», Ансельм через понятие, что всякая вещь происходит от чего-то, подводит к выводу, что, следовательно, должна существовать какая-то одна вещь, от которой произошли все остальные. «Все, что существует, – пишет он,– существует или через Нечто, или через Ничто. Но Ничто не существует через Ничто, поскольку в целом невообразимо, что что-нибудь не должно существовать на основании кое-чего. Следовательно, нет существ, которые существуют кроме как через Нечто». Логичными рассуждениями он приходит к выводу, что может быть только одно существо, которое может существовать посредством самого себя, а все остальные либо через него, либо через нечто другое, которое уже получило существование. Ансельм говорит, что о самом высшем Существе, существующим из себя, он не может сказать, что оно является Ничто, но и не может сказать, что оно не Ничто. Этим определением он подошел к следующему тезису: «Бог разумен (sensibilis), хотя он не тело». Здесь ему на помощь приходит аналогия с памятью человека, когда он декларирует: прежде, чем мир был создан, это было в мысли высшего: какой вид, и как это должно выглядеть. Ансельм прямо указывает, что высшая Сущность есть «разумная память», которая реально может «выразить эти вещи в своем уме, посредством энергии, отображая материальные тела и их взаимосвязи, в соответствии с разнообразием самих этих объектов». Далее он делает попытку раскрыть эту разумность высшей Сущности, разумность которой раскрывается в ее могуществе, сострадательности и бесстрастности, справедливости. Уже при раскрытии разумности высшей Сущности, он, во-первых, показывает нам то, что она находится всюду и во всем, и от которой, и через которую, и в которой, все существует. И, следовательно, эта высшая Сущность – самое высокое из всех существ, или большее, чем те, которые были ей созданы. И любой другой относительно к ней термин, который, в подобной манере, может применяться к ней, не описывает ее естественную сущность.