36. Выводы.

Если окинуть взглядом тот теоретический инструментарий, который используется для выявления собственно культуроведческих моментов общеисторического процесса, то убеждаешься в том, что понятия, фиксирующие этапы или типы культуры, очень пестры и пока не поддаются убедительному связыванию в единую систему. Широко используются термины «стиль культуры», «эпохи культурного бытия», «культура и паракультура», «традиционная и городская культура», «образ культуры» и т.п. Видимо, каждое из таких определений не бесполезно. И, тем не менее, историко-культурный синтез на нынешнем уровне рассмотрения деятельностной концепции культуры в рамках понятийного аппарата исторического материализма, пожалуй, еще не осуществим. Отдельные прозрения типологической направленности общего положения пока не меняют.

Важно, чтобы читатели получили хотя бы приблизительное представление о масштабах проблемы неопределенности и неисчислимости сущностных и функциональных ха¬рактеристик культуры, с которыми все время предстоит сталкиваться. Возможно, это относится к основным имманентным свойствам культуры: ее, как жизнь или сущность человека, невозможно выразить в простой короткой дефиниции. Тем не менее, можно свести многообразие представлений о куль¬туре к нескольким основным определениям:

- культура – это способ познания и упорядочива¬ния мира для практических и психологических нужд и потребностей человека;

- культура – это средство самоорганизации со¬вместной жизнедеятельности людей в виде опреде¬ленных устойчивых сообществ на основании того или иного типа социальной солидарности, определя¬ющего историческую типологию самой данной куль¬туры;

- культура – это механизм выработки и селекции определенных способов поведения, практической и интеллектуальной деятельности по удовлетворению интересов и потребностей людей («правил игры» коллективного сосуществования), закрепляющий в их сознании и привы

- культура – это совокупная общественная и ин¬дивидуальная деятельность по реализации потенций и способностей, заложенных в человеке;