РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кафедра государственно-конфессиональных отношений
На правах рукописи
КОЛОДИН Александр Васильевич
Религиоведческое и религиозное образование: сущность, специфика, проблемы реализации в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации
Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель –
д. филос. наук, проф. Овсиенко Ф. Г.
Москва 2007
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Философско-методологические проблемы религиозного и религиоведческого образования
§ 1. Знания о религии как отрасль гуманитарного знания
§ 2. Сущность и специфика религиоведческого и религиозного образования: линии разграничения
Глава III
Мировой опыт преподавания знаний о религии и возможность его использования в условиях Российской Федерации
Современному государству приходится решать сложные вопросы, связанные как со светским и религиозным образованием вообще, так и ролью в этом образовании религиозных организаций, в частности. Характер конкретных проблем, решаемых различными странами мира в сфере религиозного образования, неодинаков. В одних странах идут бурные дискуссии по вопросам возможности государства финансировать религиозные школы или о необходимости обучения религии в государственных школах. В других обсуждаются совсем иные проблемы: религиозные организации не только не допускаются в государственные школы, но и имеют определенные трудности с религиозным образованием в частных (негосударственных) школах или внутри своих организаций. В третьих странах трудности связаны даже с подготовкой собственных служителей, без которых многие религиозные организации просто не могут существовать.
Каждое государство решает вопросы, связанные с образовательной деятельностью религиозных организаций, в соответствии со своей религиозной и образовательной политикой, религиозной историей, идеологическими установками. Например, в странах с сильными религиозными традициями религиозное образование не может быть оторванным от общей системы образования. Учащиеся обязаны получать образование, часть которого — религиозные знания. Другие страны, наоборот, стремятся освободить образовательную сферу от влияния религиозных институтов. Это подтверждается хотя бы тем, что наряду с принципом отделения религиозных объединений от государства устанавливается и принцип отделения школы от церкви, либо светский характер системы образования, что, учитывая и современные секуляризационные процессы, вполне объяснимо. Именно в освобождении системы обучения и воспитания от религии видится ослабление влияния религии и религиозных организаций в той или иной стране.
Анализ изменений, которые происходят в мировой системе образования, позволяет говорить о том, что, с одной стороны, идет универсализация образования, что во многом обусловлено приоритетом науки, сближающей национальные системы как по содержанию и функциям, так и по строению, организации, а с другой стороны, четко обозначено движение в сторону сохранения и развития национальных основ существующих систем образования. Сегодня еще невозможно определить, какая из этих тенденций окажется сильнее. Крен в сторону общечеловеческой универсализации может и не оправдать себя. К тому же история говорит о том, что движение к формально всеобщему может идти и по линии развития национально-особенного, доводя его до степени совершенства, напоминающего общечеловеческое. Пример тому – культура древнегреческого космического мировоззрения. Кроме того, движение к универсальной монокультуре таит в себе опасность не только вырождения национальных культур, но и деградацию универсальной общечеловеческой монокультуры. Поэтому, видимо, оптимальной линией в развитии мирового образования должна быть все-таки линия, направленная на сохранение и обогащение этих тенденций.
Содержание светского и религиозного образования в различных странах определяется особенностями законодательно установленных в этих странах государственно-конфессиональных отношений. Они выражаются в следующих основных формах: объявление той или иной религии государственной (Греция, Дания, Египет, Иордания, Исландия и др.), отделение церкви от государства (Болгария, Венгрия, Португалия, Словения, Франция и др.), автономия и суверенность государства и церкви в принадлежащей каждому сфере (Италия, Испания, Монголия, Польша, Румыния и др.).
Наряду с этим в рамках отдельных форм государственно-конфессиональных отношений выделяется ряд существенных различий в системах образования, которые обусловлены политическими и социальными условиями, сложившимися в той или иной стране, историческими особенностями и традициями, глубиной процесса секуляризации, поликонфессиональным или моноконфессиональным составом населения, авторитетом той или иной конфессии в общественном мнении и другими факторами.
Практически все современные государства, формируя или совершенствуя свои системы образования, соотносят их с основными международными документами, касающимися принципов отношений государства и религиозных организаций, а также прав человека на свободу совести. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), Парижская хартия для новой Европы (1990).
Международные документы не содержат в себе каких-либо рекомендаций относительно общепринятой концепции (модели) светского и религиозного образования. Комиссия по правам человека ООН, рассматривая вопрос о праве человека на получение светского и религиозного образования, отметила, что она не может предложить всем странам некий единый универсальный документ, детально определяющий формы реализации этого права. Законодательство об образовании в каждой стране должно учитывать как традицию, так и современное состояние проблемы в своей стране. По этой причине международные стандарты представляют собой единственно общие рамки, которые должны быть наполнены конкретным содержанием, учитывающим специфику страны.
Наиболее полно (однако не концептуально) позиция международного сообщества по этой проблеме выражена в Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, принятой ООН (1981): «Каждый ребенок имеет право на доступ к образованию в области религии или убеждений в соответствии с желанием его родителей или, в соответствующих случаях, законных опекунов и не принуждается к обучению в области религии или убеждений вопреки желаниям его родителей или законных опекунов, причем руководящим принципом являются интересы ребенка» (ст. 5, п. 2).48 (48 Религия и закон: Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций // Сб. правовых актов с комментариями. – М., 1996. – С. 11.)
Общее представление о содержании и характере светского и религиозного образования в различных странах дают их конституции.49 (49 См., например: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. – В 4-х томах / Отв. ред. Б.А. Страшун. – М.: Изд-во БЕК, 1995; Конституции государств Европы. В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. — М.: Изд-во НОРМА, 2001. )
Анализируя тексты конституций стран, имеющих демократические традиции, можно увидеть, что по критерию широты трактовки свободы совести и вероисповеданий они подразделяются на две группы.
Первая характеризуется лаконичностью и обобщенностью формулировок при определении права на светское или религиозное образование. Как правило, это конституции, принятые в ХIХ – первой половине ХХ в., действуют и поныне. Представляющие вторую группу новые или обновленные во второй половине ХХ в. конституции, в которых учтены основные международные документы по вопросам свободы совести, характеризуются большей конкретизацией положений. В них, как правило, осуществлена своеобразная национальная реализация международных документов. Однако независимо от того, к какой группе относится та или иная конституция, все они сдержанны в нормах по вопросу о мировоззренческой направленности образования.
Более детально охарактеризовать особенности осуществления свободы совести применительно к сфере образования позволяет анализ специальных законодательств, посвященных государственно-церковным отношениям и свободе вероисповеданий. Такие законодательства, раскрывающие и дополняющие конституционные нормы, имеют практически все государства. Прежде всего, эти законодательства детализируют принципы и характер образования в той или иной стране; именно они, а также практика реализации данных принципов дают основание говорить об определенных моделях светского и религиозного образования.
Обобщенный анализ разнообразных систем образования позволяет условно выделить в качестве основных западноевропейскую, восточноевропейскую (постсоциалистическую) модели образования, а также относительно самостоятельные модели образования США, стран СНГ и Балтии.
Наиболее распространенной является западноевропейская модель образования. Она базируется на определенной системе государственно-церковных отношений, и понять ее сущность можно, только уяснив сущность этих отношений в странах Западной Европы.
Традиционно классификация государственно-церковных отношений в Западной Европе основывается на трех видах отношений: отделения церкви от государства, конкордата (соглашения между тем или иным государством и Ватиканом) и на системе национальных церквей. Тем не менее, некий общий образец государственно-церковных отношений обнаруживается. Его главными элементами являются: на индивидуальном уровне – преимущественно нейтральное отношение государства к различным религиозным субъектам, на коллективном – обозначение внутри «публичного» сектора «религиозного» подсектора, где те или иные религиозные субъекты (церкви) могут пользоваться предпочтением по сравнению с нерелигиозными субъектами.
Практические проявления так называемого западноевропейского образца государственно-церковных отношений различаются. Например, в Италии гарантируется изучение, по крайней мере, основ вероучения одной религии (католической), в то время как во Франции в государственных школах нет никакого религиозного образования. Следует заметить, что итальянскую общественность не устраивает неравноправное положение церквей в сфере религиозного образования, и она настоятельно требует радикальной реформы всего законодательства об образовании, равно как и закона, регулирующего отношения государства и церквей. Однако этот контраст свидетельствует лишь о различной степени сотрудничества светских властей с религиозными объединениями, а не об отрицании самой идеи такого сотрудничества в вопросах религиозного образования.50 (50 См.: Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений. – 1999. – М.: Изд-во РАГС. – С. 112–114. )
По мнению экспертов Комиссии по правам человека ООН, все отмеченное выше показывает, что в западноевропейских государствах, за исключением нескольких стран, где имеется государственная религия (Великобритания, Греция, Дания, Норвегия), имеют место скорее различные версии общей модели, чем различные модели.
Представляет интерес опыт религиозного и нерелигиозного образования в Италии, где, как и в России с ее «исторической» Православной церковью, имеется действующая на основе принципа суверенности и пользующаяся определенными, предусмотренными не законом, а традицией преимуществами Римско-католическая церковь.
Между правительством Италии и Ватиканом в 1984 г. заключен конкордат, с шестью другими конфессиями заключены соглашения по образцу католического конкордата. Система религиозного образования в стране функционирует на основе этих документов. Конкордат предусматривает, что еженедельно два часа католический катехизис будет изучаться в детских садах и в начальной школе и один час – в средней школе. На университетском уровне религиозное образование не осуществляется.
Государство несет полное финансовое бремя по обеспечению религиозного образования. Каждый год при записи в школу ученики или их родители должны сообщать, намереваются ли они принимать участие в католических религиозных образовательных занятиях. Ученики, уклоняющиеся от таких занятий, могут в обозначенное время или отсутствовать, или отдать его другим предметам.
Преподаватели религиозного предмета назначаются государственными органами образования по представлению епархиального епископа. Они должны обладать удостоверениями об образовании в области теологии и церковных дисциплин. Кроме того, они должны быть признаны властью церкви: обычно епархиальный епископ дает письменное подтверждение их квалификации. Если подтверждение отзывается, преподаватель отстраняется от работы на весь учебный год.
Шесть конфессий «государственного соглашения» могут посылать своих собственных преподавателей в государственные школы, если ученики, их родители или школьные органы запрашивают их. Школьные власти и представители церкви конфиденциально устраивают эти занятия, в этом случае конфессии несут бремя финансовых расходов. Конфессии, не имеющие формального государственного соглашения, лишены такой возможности работы в государственных школах.
Итальянскую общественность не устраивает неравноправное положение церквей в сфере религиозного образования, и она требует радикальной реформы всего законодательства об образовании. Несмотря на некоторое сходство в фактических преимуществах одной из церквей, итальянский опыт религиозного обучения представляется малопригодным для России и в силу разных традиций, и по той причине, что Республика Италия не декларирует себя в качестве светского государства.
Свой опыт организации системы образования имеется в Нидерландах, стране, где церковь функционирует на основе принципа разделения и суверенности. Конституция Нидерландов гарантирует свободу образования (ст. 32). При этом публичное образование предполагает уважение к любой религии, ее ценностям и традициям. Ряд судебных решений устанавливает, что обучение, носящее нерелигиозный, гуманитарный характер, осуществляется и субсидируется на тех же условиях, что и религиозное. Частные школы финансируются государством при условии их соответствия определенным образовательным стандартам. Около 60% начальных школ в стране – частные (принадлежащие церквам). С конца XIX в. существуют также конфессиональные университеты, создание которых оговаривается определенными условиями, а деятельность финансируется государством.51 (51 См.: Бийсбервельд ван С. Свобода религии в Нидерландах // Мировой опыт государственно-церковных отношений. – 1999. – М.: изд-во РАГС. – С. 142.)
Несомненный интерес представляет система светского и религиозного образования в ФРГ. В этой стране нет какого-либо общего, единого договора государства с религиозными объединениями, поэтому отдельные земли (Бавария, Баден-Вюртемберг, Нордхайм-Вестфален и др.) разработали и заключили специальные локальные договоры с отдельными церквами, особенно в области школьного образования.52 (52 См.: Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. –1999. – М.: Изд-во РАГС. – С. 93.)
Немецкая модель, основанная на правовой норме отделения церкви от светского государства, допускает кооперацию и совместную деятельность государства и религиозных объединений (церквей) во всех сферах, в том числе и в области образования. Непосредственно образовательным вопросам преподавания религии посвящена ст. 7 Конституции ФРГ, в соответствии с которой вся система школьного образования является государственной.
Урок религии в общественных школах, за исключением специальных нерелигиозных (неконфессиональных), согласно ст. 3 Конституции ФРГ является обязательным предметом, равноценным другим. Однако родители либо полномочные опекуны вправе принимать решения по поводу посещения ребенком уроков религии.
В соответствии с общими целями и задачами, сформулированными в Конституции ФРГ, обучение и воспитание детей в общественных школах ведется на основе христианских образовательных ценностей. Детей знакомят с христианскими догматами и с системами других религий и мировоззрений. Уроки религии проводятся раздельно для представителей различных религий. В религиозных школах обучение и воспитание детей католической, евангелической веры или другого религиозного сообщества ведется согласно основным принципам данного мировоззрения.53 (53 См.: Костикова М.Н., Кудрина Т.А. Государственно-церковные отношения в области образования в Германии // Мировой опыт государственно-церковных отношений. – 1999. – М.: Изд-во РАГС. – С. 271–275.)
В немецких школах, стоящих вне религии, преподавание религии и мировоззрения не ведется; они решают стоящие перед ними задачи по воспитанию и обучению на основе общечеловеческих ценностей.
Особый интерес для нас представляет опыт преподавания знаний о религии во Франции, стране с многолетними светскими традициями. В этой стране для обозначения служителей культов, ведущих пастырскую и религиозно-просветительскую деятельность в образовательных учреждениях, используется термин «aumonier», обычно переводимый на русский язык словом «капеллан». Таким образом, помимо военных, тюремных, больничных в этой стране существуют и школьные капелланы, действующие в системе публичного образования. Поскольку в основные обязанности школьного капеллана входит религиозное образование учащихся (вне рамок школьной образовательной программы), термин «aumoneries dе l'enseignement» примерно соответствует бытовавшему в дореволюционной России «законоучителю», хотя в последнем случае преподавание Закона Божьего было в школьной программе.
Логика французского законодательства, в остальном строго проводящего принцип отделения религиозных объединений от государства, состоит в том, что лицам, находящимся на каком-либо особом режиме, должна быть обеспечена свобода вероисповедания. Военные, заключенные, пациенты больниц, учащиеся, особенно в интернатах, ограничены в возможности свободно посещать общедоступные культовые здания, встречаться с духовниками, получать религиозное образование. Поэтому государственная поддержка капелланских служб, призванных компенсировать ограничения свободы вероисповедания указанных категорий граждан, считается не нарушающей принципы отделения и светскости.
Закон Франции 1905 г. об отделении церквей от государства не перечислял конкретные конфессии, которым разрешено иметь капелланские службы, в том числе в образовательных учреждениях. Декрет от 22 апреля 1960 г. говорит о капелланских службах «различных конфессий», не уточняя, каких именно. На практике капелланские службы создаются в учреждениях системы публичного образования «традиционными» конфессиями: католиками повсеместно, а также протестантами и иудеями. В последние двадцать лет активную работу в этом направлении ведут и мусульмане.
После 1905 г. Католическая церковь стремится компенсировать безрелигиозность светской общеобразовательной школы, действуя в двух направлениях: проводя активную политику по созданию капелланских служб в школах и постоянно заботясь о предоставлении учащимся, особенно начальной школы, получения религиозного образования вне рамок школьной программы.
Ст. 2 закона от 9 декабря 1905 г. об отделении церквей от государства разрешает присутствие капелланов в «лицеях, колледжах, школах». К тому же, ст. 1 абзац 3 закона от 31 декабря 1959 г. предусматривает, что администрация системы публичного образования «принимает все меры, чтобы обеспечивать учащимся системы публичного образования свободу вероисповедания и получения религиозного образования». На этих правовых основаниях, а также на основе толкования ст. 2 закона 1905 г., Декрет от 22 апреля 1960 г. организовал капелланские службы в системе публичного образования. Текст Декрета 1960 г. позднее был включен в Кодекс образования Декретом № 2004-701 от 17 июля 2004 г.
Возможность создания капелланских служб мотивирована необходимостью предоставить соответствующую возможность родителям, которые желают, чтобы их детям было дано религиозное образование. Просьба родителей о создании капелланской службы – необходимое предварительное условие для создания капелланской службы (ст. – R*141-2 и R. 141-4 Кодекса образования и ст. 1 Постановления министра Национального образования от 8 августа 1960 г.).
Применительно к учащимся интернатов создание капелланской службы является единственной возможностью для учащихся получать религиозное образование и отправлять свой культ. Не создавать капелланскую службу, в то время как ее создание соответствует желанию родителей, является нарушением принципа свободы вероисповедания. Поэтому еще до декрета 1960 г. Государственный Совет отменил решение министра образования о ликвидации всех капелланских служб, созданных после 1939 г.
Если образовательное учреждение не является интернатом, нет никаких обязательств по созданию капелланских служб. В школах первой ступени (начального образования), где отсутствует возможность создания капелланской службы, ученики должны получать религиозное образование вне стен школы. В школах второй ступени создание капелланской службы возможно. Но решение принимается ректором школы, который свободен в принятии положительного или отрицательного решения. Тем не менее, хотя нет никаких юридических обязательств создавать капелланскую службу, циркуляр уточняет, что «общим правилом должно быть удовлетворение желаний просителей, даже если они представляют только очень малую долю от общего числа учащихся».
В случаях, когда капелланская служба функционирует внутри школьного учреждения, циркуляр 1988 г. уточняет, что «руководитель учреждения должен выделить в определенные часы помещение, позволяющее ответственному за капелланскую службу проводить занятия с прикрепленными учащимися».
При наличии капелланской службы, независимо от того, осуществляется ли религиозное образование в стенах учебного учреждения или вне его пределов, религиозное образование осуществляется капелланами в часы, свободные от учебных занятий, в соответствии с расписанием, утвержденным руководителем учреждения. Циркуляр 1988 г. уточняет, что, как правило, религиозное образование осуществляется по средам, или, если это затруднительно, в часы, свободные от занятий.
Капелланы системы публичного образования не получают денежного вознаграждения от администрации школ. Ст. R.*141-7 Кодекса образования установила, что расходы по содержанию капелланских служб несут семьи учащихся. Следует подчеркнуть, что п. 2 ст. 2 закона 1905 г. об отделении церквей от государства не запрещает государственного финансирования, и что циркуляр от 22 апреля 1988 г., признавая, что «расходы, связанные с отправлением религиозных обрядов и с религиозным образованием, несут семьи учащихся», обращает внимание на то, что «власти могут оказывать им поддержку».
Однако, несмотря на отсутствие государственного финансирования, школьная администрация имеет право контролировать деятельность капелланов. В соответствии со ст. R.*141-6 Кодекса образования кандидатуры капелланов предлагаются руководством религиозной организации на утверждение ректора учебного заведения. Ректор может прекратить деятельность капеллана, отозвав свое согласие по собственной инициативе или по инициативе религиозного руководства. Если капелланская служба функционирует в рамках школы, это предполагает, что капеллан сотрудничает со школьными педагогами.
Наконец, отметим, что никакой закон или нормативное положение не запрещает капеллану носить одеяние или знак, проявляющий его религиозную принадлежность. Не являясь государственным служащим, он не связан запретом на внешнее проявление своей религиозной принадлежности.
Приведенная информация корректирует расхожие представления о том, что религия и религиозное образование полностью изгнаны из светской системы публичного образования Франции. Даже в запрете на государственное финансирование религии сделана оговорка в пользу допустимости субсидирования капелланских служб. В то же время само публичное образование остается светским и мировоззренчески нейтральным. В данном случае светскость образования сочетается с заботой государства о свободе совести учащихся, и эта забота не сводится к невмешательству. Приобретение знаний о религии в ходе реализации светских школьных образовательных программ оказалось возможным на практике сочетать с добровольным. Обобщая, можно выделить следующие особенности западноевропейской модели религиозного и светского образования.
1. Возможность освобождения от уроков религии неверующих учеников.
2. Введение для неверующих учеников параллельного предмета, нейтрального по отношению к религии. Обычно это этика, история религии, религии мира и т.д. Не посещающие уроков религии ученики обязаны посещать уроки по указанным неконфессиональным дисциплинам.
3. Гарантирование в школе уроков религии для детей, придерживающихся любых признаваемых государством исповеданий, при наличии в классе определенного количества учеников, представляющих ту или иную конфессию. Так, например, в большинстве земель Германии таких учеников должно быть не менее 12, в Финляндии – 3 и т.д.
Анализ зарубежного опыта заставляет признать, что юридический статус предмета религии в системе образования различных государств отражает историко-культурные и религиозные особенности каждой отдельно взятой страны. Так, в ряде стран предмет религии является таким же, как и другие учебные предметы. В некоторых странах преподавание этого предмета организуют и осуществляют надзор – в сотрудничестве с государственными властями в области образования и всегда в рамках работы системы образования – также и религиозные организации. Однако в данном случае учитывается необходимое условие – чтобы религиозные общины имели значительное число верующих в социуме данной местности (там, где государство является федеративным, как, например, в Германии) или на всей территории страны (как это происходит в Австрии и Бельгии). В этих случаях у обучаемых всегда имеется возможность свободного выбора, однако обязательно при согласии со стороны родителей – они могут либо посещать, либо не посещать занятии по религии.
При этом следует учитывать, что даже в тех странах, где надзор над школьным религиозным воспитанием осуществляется и/или организуется не только государством, но и религиозными объединениями, подход к выбору, подаче и трактовке содержания за последние годы коренным образом изменился. Эти изменения были вызваны движением за обеспечение большей свободы и демократизации условий жизни: был поставлен под сомнение традиционный патерналистский способ осуществления политической власти. В результате изменилась эффективность школьного и, главным образом, университетского образования. При этом статус и необходимость религиозного образования не подвергались сомнению, но изменились содержание и подход к выбору, подача и трактовка содержания. Если раньше учебный процесс был нацелен больше на то, чтобы предоставлять информацию о религии в соответствии с конфессиональной позицией, то в последние годы авторы программ и учебных пособий проявляют заботу о том, чтобы учебный материал был непосредственно связан с опытом и интеллектуальными способностями обучаемых, сочетался с современной тематикой и событиями, которые не обязательно напрямую связаны с религией в целом, но актуальны для человека и общества, в котором он живет. Ученики под руководством преподавателя выявляют и интерпретируют религиозный аспект, который всегда стоит за наиболее значительными экзистенциальными и социальными вопросами. В ходе таких обсуждений каждый обучаемый вынужден занимать ту или иную позицию и ответственно и свободно высказываться о своих религиозных или иных «кредо».
Увеличение числа иностранцев – выходцев из Африки и Азии, исповедующих иную религию, чем коренное население европейских стран, также влияет на характер и содержание религиозного образования. Это объясняется не только давлением со стороны эмигрантов, но и желанием самих жителей этих стран жить с иностранцами в духе взаимопонимания и гармонии. Удовлетворение этого двойного социального требования является нелегким, нередко конфликтным. Несмотря на это, прилагаются серьезные усилия со стороны государственных, правительственных и неправительственных организаций с целью нахождения реальных и практических выходов из сложившейся ситуации. В данном случае можно говорить об управлении в плюралистическом государстве и обществе. Социально-культурное явление плюрализма оказало непосредственное влияние на систему образования в большинстве европейских стран. Поэтому и образовательные учреждения вносят свой вклад в решение вопросов, которые вытекают из явления плюрализма.
Характерным является и тот факт, что специфические национальные и местные условия, в конечном счете, определяют время, которое отводится на рассказ о той или иной религии, а также ее учении. Иными словами, в таких странах, как Великобритании, где в некоторых кварталах или целых городах большинство населения составляют мусульмане, в школах этих местностей отводится больше времени на рассказ об исламе. Однако в других кварталах опять же в той Великобритании, где проживает значительное число православных христиан (главным образом киприотов), отводится больше времени на учение православного христианства и т.д.
Все это способствовало тому, что во многих странах были заново сформулированы задачи и методы преподавания религии с учетом социальных, религиозных, культурных, педагогических и других особенностей каждой страны. Данный дифференцированный подход не нарушал ни конституционных принципов, ни международных соглашений.54 (54 Об этом см., например: Эммануил Перселис. Религиозное воспитание в Странах Европейского Союза. Проблемы и перспективы // Православие и образование: курс изучения религии как предмета идентичности и культуры. Доклады семинара. Волос, 15–17 мая 2004 г. – М.: Издательский дом «К единству!» Международного Фонда единства православных народов. – 2005. – С. 61–69. )
Близкой по ряду параметров к российской системе светского и религиозного образования является модель образования США. Право родителей, опекунов и религиозных объединений обеспечивать религиозное обучение детей и подростков здесь защищено конституционно. Однако роль государства в обеспечении такого образования или в способствовании ему строго ограничена. Религиозное обучение в начальной и средней школах США и в помещениях государственных школ запрещено. Запрещено такое обучение и какая-либо пропаганда религии и в высших учебных заведениях. Согласно закону, религиозное обучение может осуществляться только в свободное от учебы время и вне каких-либо государственных и муниципальных помещений.55 (55 См.: Дьюрем К. Свобода религии: модель США // Мировой опыт государственно-церковных отношений. – 1999. – М.: Изд-во РАГС. – С. 42–43. )
Верховный суд США запретил практику молитвенных собраний или чтения Библии как части обычного учебного плана, хотя курс «Библия как литературный источник» был признан допустимым. Специальные комиссии департаментов образования различных штатов строго пресекают любые попытки клерикализации государственной школьной и вузовской систем образования.
Пока еще находится в стадии формирования восточноевропейская (постсоциалистическая) модель образования, и о ней как о едином целом можно говорить условно. Хотя все восточноевропейские государства декларируют себя в качестве светских, в ряде из них, как правило, с преобладанием католического населения (Польша, Словакия, Хорватия), наблюдаются довольно сильные клерикальные тенденции. В частности, в Польше это выражается в том, что выведенные за пределы школы в 1961 г. уроки катехизиса в 1990 г. вновь были включены в программы государственных школ. С этого же времени государство стало субсидировать три высших католических учебных заведения, придав им статус государственных вузов. Подобные тенденции наблюдаются также в Хорватии и Словакии.
В тех восточноевропейских странах, где сильны традиции протестантизма, как, например, в Чехии, процесс образования не подвергся клерикализации и де-факто остается светским. По-прежнему сильны традиции светского образования в государственных учебных заведениях в странах, где большинство населения православное, например, в Сербии.56 (56 См.: Овсиенко Ф.Г. Взаимоотношения государства и церкви в странах Восточной Европы // Мировой опыт государственно-церковных отношений. – 1999. – М.: Изд-во РАГС. – С. 154–190.)
Во всех странах СНГ школа отделена от церкви. Государственная система образования в них носит светский характер. Школьное и вузовское образование здесь не преследует цели формирования того или иного отношения к религии.57 (57 См. подробнее: Баширов Л.А. Конституционно-правовая база государственно-церковных отношений в странах Балтии и СНГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. – 1999. – М.: Изд-во РАГС. – С. 200–220.)
Религиозным организациям во всех странах СНГ предоставлено право свободно обучать религии вне стен государственных образовательных и воспитательных заведений детей и взрослых, открывать свои учебные заведения для подготовки кадров. Граждане, обучающиеся в средних и высших учебных заведениях, пользуются теми же правами и льготами, что и учащиеся государственных учебных заведений.
Несколько детальнее и по-другому регламентируется система религиозного образования в странах Балтии. По сравнению с Россией, Украиной, Беларусью, Молдовой и другими постсоветскими республиками, религия в странах Балтии играет большую роль в различных общественных сферах, в том числе и в области образования. Это зафиксировано и в специальных законах стран Балтии. Так, в ст. 9 Закона Литовской Республики «О религиозных общинах и сообществах» говорится: «Религиозные предметы могут преподаваться в молельных домах, в государственных и негосударственных учебных и воспитательных учреждениях, а также других помещениях и местах».
В государственных образовательных учреждениях Литвы, Латвии и Эстонии по желанию родителей и опекунов могут преподаваться религиозные предметы традиционных и других признанных этими государствами религиозных общин и сообществ. Государства признают также преподавание религии традиционных и других признанных религиозных общин и сообществ в конфессиональных учебных заведениях (в воскресных школах этих конфессий либо учебных группах) при условии регистрации программ преподавания религиозных предметов в министерствах образования и науки и при предоставлении документов, подтверждающих квалификацию учителей.
Анализ мирового опыта развития светского и религиозного образования применительно к условиям Российской Федерации позволяет сделать определенные выводы.
Образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации должно оставаться светским, каким оно является в большинстве демократических государств.
Процесс развития и совершенствования светского и религиозного образования должен опираться, прежде всего, на отечественные традиции и лишь затем на зарубежный опыт. Далеко не всё в зарубежном опыте заслуживает восприятия и адаптации к российским условиям, современной системе светского и религиозного образования по той причине, что даже многие положительные моменты зарубежных систем не смогут прижиться на российском почве в силу исторического своеобразия веками складывавшихся в России принципов образования.
Несомненно, как и в подавляющем большинстве демократических государств (Франция, США и др.), в России по-прежнему богословские дисциплины должны преподаваться вне стен государственных и муниципальных образовательных учреждений. Нельзя включать в учебные планы религиозные дисциплины («Закон Божий» и др.) под видом изучения религиозной культуры, основ религиозной этики и т.д.
Религиозное образование должно осуществляться, прежде всего, в конфессиональных учреждениях, а также исключительно в порядке и в местах, предусмотренных для этого законодательством. Органы исполнительной власти в области образования не вправе осуществлять подготовку профессиональных богословов в государственных образовательных учреждениях и включать в номенклатуру специальностей дисциплины богословского профиля – подобная практика имеет место лишь в странах с государственной религией.
Необходимо учесть опыт зарубежных стран в плане дифференцированного подхода к содержанию и методам преподавания религиоведческих дисциплин с учетом национальных и местных особенностей того или иного региона, сложившихся традиций, преобладанием населения с той или иной конфессиональной принадлежностью во избежание межнациональных и межконфессиональных конфликтов, а также для воспитания чувства толерантности и уважительного отношения к религиозным верованиям учащихся. Признание религиозного фактора должно быть не на словах, а в повседневной практике преподавания религиоведческих дисциплин. Необходимо также более точно дифференцировать полномочия государства по отношению к религиозному и религиоведческому образованию.
Международный опыт свидетельствует о том, что полномочия государства по отношению к религиозному образованию различаются в зависимости от различных факторов, главным из которых является то, в каком сегменте образовательной системы страны такая деятельность религиозных организаций проводится. Для многих религиозных структур принципиальным является религиозное обучение не только внутри своих организаций или в созданных ими школах, но и в системе государственного (общественного, публичного) образования. В связи с этим имеет смысл говорить о трех моделях религиозного образования. В зависимости от возможностей религиозных организаций в создании собственной системы образования или участия в системе образования страны можно выделить следующие:
1) религиозное образование в государственных и в частных школах;
2) религиозное образование в частных школах;
3) запрет религиозного образования в государственных и частных школах.58 (58 См., например: Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации в сфере образования: зарубежный опыт // Религия и право. – 2003. – № 2.)
1. Религиозное образование в государственных и в частных школах.
Данная модель представляется наиболее популярной сегодня. В меньшей степени она затрагивает страны, где церковь отделена от государства, хотя, например, в Нидерландах, где такое отделение признается, допускается добровольное религиозное обучение детей в государственных школах и тем более в частных. В соответствии с данной моделью, религиозное образование возможно и в государственных, и в частных школах, в том числе созданных самими религиозными объединениями, которые могут быть интегрированы в систему образования страны. Образование, полученное в религиозных (частных) школах, приравнивается к образованию, полученному в государственных школах. Более того, в некоторых регионах мира, например, в Африке и в Азии, родители пытаются определить своих детей в религиозные, преимущественно католические, школы, где уровень образования традиционно выше. C другой стороны, в исламских странах сегодня существуют две параллельные системы образования: религиозная и светская, и правительство оказывает большую помощь государственным школам, потому что они лучше готовят кадры для современного общества. Религиозные предметы устанавливаются как обязательные или добровольные в учебных планах. Государство финансирует религиозное образование и в государственных, и в частных школах путем выплаты жалованья преподавателям, оплаты содержания зданий и т.д. Преподаватели могут назначаться светскими властями как обычные преподаватели, хотя и с участием религиозных органов управления.
В рамках данной модели обнаруживаются различные подходы. Существуют страны, где преподавание религии в школах является обязательным. Причем речь идет о конкретной религии. Ярким примером являются исламские страны, где обязательно преподавание ислама, или Греция, где таким же обязательным является преподавание православия. В то же время, такая обязательность, за редкими исключениями, устанавливается для представителей доминирующей религии, остальные граждане имеют возможность отказаться от ее изучения.
Более мягкий подход наблюдается во многих европейских и некоторых других странах мира, в которых, несмотря на присутствие религии в качестве обязательного предмета, учащиеся могут заменить или отказаться от него.
Государство устанавливает определенные стандарты, которые должны соблюдаться и администрацией государственных, и частных, в том числе религиозных учебных заведений, и религиозными организациями, обеспечивающими такое образование. Так, органы образования самостоятельно или на основании соглашений (например, в случае с католической церковью) могут устанавливать продолжительность или периодичность религиозных занятий в государственных школах. Государственные органы в сфере образования могут регистрировать школы, организовывать в них управление, одобрять учебники и устанавливать правила и образовательные стандарты. К примеру, в Великобритании органы образования решают вопрос о включении религиозной школы в число финансируемых государством, определяя при этом необходимость в таких школах, наличие вакансий в соседних школах. В соответствии с требованиями законодательства об образовании, все спонсируемые государством религиозные школы должны ежедневно предусматривать коллективные богослужения. За учебными планами в стране следит специальный совет, в состав которого входят как представители Англиканской церкви, так и представители других религиозных формирований. Министерство образования Эстонии одобряет темы религиозных дисциплин, включаемых в школьное расписание. В Израиле Совет по государственному религиозному образованию наблюдает за религиозными школами, устанавливает стандарты для найма и увольнения учителей. Причем не только сами учителя, но и их супруги обязаны быть верующими, соблюдать религию и в публичном, и в частном порядке. В Германии между государственными органами и церквами заключаются договоры и соглашения, детально регулирующие самые различные вопросы религиозного образования: подготовка учителей и требования к преподавательскому составу, формирование государственных экзаменационных комиссий, повышение квалификации преподавателей религии и др.
2. Религиозное образование в частных школах.
Модель, характерная для государств, где закреплен принцип отделения религиозных организаций от государства, но вместе с тем признается определенная значимость религиозных институтов, в том числе и в вопросах религиозного образования.
В странах данной модели преподавание религии в государственных школах запрещено. Однако государство спокойно относится к такому преподаванию в частных школах, в том числе и в тех, которые создаются непосредственно религиозными организациями, а иногда даже прямо или косвенно их финансирует.
К странам этой модели относится и большинство постсоветских стран. Несмотря на светский характер образования, во многих из них сегодня вполне допустимо создание религиозных школ или религиозно ориентированных школ, которые не только, как в советское время, могут заниматься подготовкой служителей культа, но и предоставлять, наряду с религиозным, светское образование. Конечно, при этом они должны отвечать различным стандартам, установленным для образовательных учреждений. Другое дело, что не все религиозные организации готовы открывать и содержать такие школы, а государство — оказывать им финансовую поддержку. Что касается преподавания религии в государственных школах, то оно по-прежнему ограничено или не допускается.
3. Запрет религиозного образования в государственных и частных школах.
Настоящей моделью охватывается самая малочисленная группа государств. Она также характерна для стран, где действует принцип отделения, однако включает, прежде всего, те из них, которые до сих пор не признают религию в качестве важного компонента общественной жизни и стараются ограничить влияние религиозных институтов, насколько это возможно (Вьетнам, КНДР, КНР, Узбекистан, Туркменистан и др.).
В рамках данной модели религиозное образование допускается только в частном порядке, как правило, с ограничением создания специальных образовательных учреждений. Религиозные организации исключены из образовательной системы страны, и ни при каких условиях не могут предоставлять светское образование или присутствовать в государственном или частном образовательном секторе. Религиозные организации в таких странах могут проявлять активность в сфере религиозного образования только в случае подготовки своих служителей в ограниченном числе духовных учебных заведений и даже при этом испытывать проблемы.
Очевидно, что ни одна из указанных моделей не может быть скалькирована в условиях нашей страны. Однако это не дает оснований говорить о том, что это невозможно из-за специфики Российской Федерации как многонационального и многоконфессионального государства. Как раз в этом отношении никакого неповторимого своеобразия у России нет. И нет у нее оснований замыкаться ни в конфессиональной, ни в национальной ограниченности во имя даже самых светлых идеалов.